|
|
 Скачать 0.93 Mb.
|
Происходящие в государстве, обществе и образовании перемены предъявляют новые требования к характеру и качеству отношений образовательных учреждений и семьи. Сегодня изменилось отношение государства к семье, стала другой и сама семья. В Законе «Об образовании в Российской Федерации» сказано, что именно родители являются первыми педагогами своих детей, и дошкольные учреждения создаются им в помощь.
Основная цель всех форм и видов взаимодействия ДОО с семьей установление доверительных отношений между детьми, родителями и педагогами, воспитание потребности делиться друг с другом своими проблемами и совместно их решать. Этому способствуют традиционные и нетрадиционные формы взаимодействия с семьей.
Наше исследование было посвящено изучению взаимодействия ДОО и семьи по вопросам гендерного развития детей 5-7 лет.
К основным результатам работы можно отнести следующее:
- определено понятие «пол», «гендер»;
-проанализированы психолого-педагогические основы взаимодействия семьи и дошкольной образовательной организации;
- изучены особенности гендерного развития детей 5-7 лет;
- определены формы взаимодействия ДОО с семьей по вопросам гендерного развития детей старшего дошкольного возраста.
Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
В ходе анализа психолого-педагогической литературы по теме исследования мы сделали вывод, что семья является тем социальным институтом, в которой происходит формирование вступившего в жизнь человека; она становится тем первым домом, в котором человек вырастает и получает первые жизненные уроки, в котором он получает поддержку и помощь. Семья и дошкольные образовательная организация - два важных института социализации детей. Их воспитательные функции различны, но для всестороннего развития необходимо их взаимодействие.
Родители – это база, фундамент, без которого невозможно строить процесс воспитания ребенка. Модель родительского поведения, их отношений и взаимоотношений – основа психосексуального развития ребенка, становления его психологического пола, формирования полоролевой идентичности, что требует активного взаимодействия ДОУ и семьи.
Педагог не должен заострять особое внимание на различиях пола, т. к. и мальчики, и девочки во многом похожи, особенно в подростковый период, а объективно учитывать особенности их восприятия, мышления, памяти, эмоции, коммуникации, обусловленные полом ребенка при организации учебного процесса в современной школе. Пол — это не только первичные и вторичные половые признаки. Это различная мозговая деятельность, различные физиология, биохимические процессы, анатомия, разная психика, разные пути развития ребенка.
Взаимодействие дошкольного образовательного учреждения и семьи должно носить системный характер. Система такого взаимодействия складывается из различных форм работы, обеспечивающих совокупность когнитивного, деятельностного и ценностного компонентов. ГЛАВА 2. ОПЫТНО – Педагогическая РАБОТА ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СЕМЬИ И ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ГЕНДЕРНОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ 5-7 ЛЕТ
В данной главе описана опытно – педагогическая работа по взаимодействию семьи и дошкольной образовательной организации по гендерному развитию детей 5-7 лет.
Опытно-педагогическая работа проводилась на базе МАДОУ «Почемучка» города Когалыма ХМАО – Югры с семьями воспитанников подготовительной к школе группы №6. Группу посещает 27 детей.
-
Особенности взаимодействия семьи и дошкольной образовательной организации по вопросам гендерного развития детей старшего дошкольного возраста (констатирующий этап)
На констатирующем этапе опытно-педагогической работы (сентябрь - ноябрь 2014 г.) нами были поставлены следующие задачи:
-
Анкетирование родителей (законных представителей) для выявления уровня их гендерной компетентности;
-
Письменный опрос родителей (законных представителей) по определению эффективности взаимодействия семьи и ДОО по вопросам гендерного развития детей;
-
Определение уровня гендерного развития детей;
-
Анализ состава семей воспитанников, возрастного состава, социального статуса, образовательного уровня родителей (законных представителей).
-
Анализ полученных данных, собранных материалов.
-
Выявление реальных форм взаимодействия семьи и ДОО по вопросам гендерного развития детей.
С целью выявления социального статуса семьи нами был проведен анализ ранее полученных сведений о составе семьи, возрастного состава, об уровне образовании родителей.
В ходе анализа получены следующие результаты:
Информация о родителях подготовительной группы №6
МАДОУ «Почемучка» на 2014 – 2015 уч.г. Характеристика состава семей
Таблица 2.1
Состав семьи
| Число семей, в %
| Полная
| 75%
| Неполная
| 25%
| Малообеспеченная
| 11% (3 семьи)
| Опекаемая
| 1%
| С одним ребенком
| 28%
| С двумя детьми
| 52%
| Многодетные
| 20%
|
Характеристика возрастного состава родителей
Таблица 2.2
Возраст, лет
| Число родителей, в %
| До 25
| 15%
| До 30
| 50%
| До 40
| 30%
| Старше 40
| 5%
|
Характеристика социального статуса родителей
Таблица 2.3
Социальный статус
| Число родителей, в %
| Рабочие
| 34%
| Служащие, интеллигенция
| 49%
| Представители сферы образования
| 12%
| Предприниматели
| 5%
| Безработные
| 0%
|
Характеристика образовательного уровня родителей
Таблица 2.4
Образование
| Число родителей, в %
| Среднее
| 5%
| Среднее специальное
| 52%
| Высшее
| 43%
|
Среди родителей воспитанников по образовательному уровню 46% матерей и 38% отцов имеют высшее образование; 38% матерей и 54% отцов – средне - специальное; 9% матерей и 4% отцов – среднее.
В ходе диагностической работы с родителями использовали диагностическо - методический опросник Сандры Бем по выявлению маскулинных и фемининных качеств личности (Приложение А). Исходные данные диагностики были необходимы для подбора и систематизации форм и методов дальнейшей работы с родителями. Отметим, что диагностическое обследование проводилось индивидуально с каждым участником.
Анализ результатов по вопроснику С.Бем, предложенный мамам воспитанников старшего дошкольного возраста показал, что большинство респондентов 78% приписывают себе фемининные качества, 15% женщин имеют андрогинные качества, и лишь 7% отнесли себя к маскулинному типу (рис.3), это говорит о недостаточно благоприятных условиях в семье, где воспитывается мальчик, так как более благоприятно при воспитании сына иметь андрогинные качества личности.
Рисунок 2.1- Выявление преобладающих качеств личности Также на констатирующем этапе нашей работы мы разработали Анкету для родителей (Приложение Б) которая ориентирована на выявление осведомлённости родителей в вопросах гендерного развития дошкольников и осознания роли родителей в данном вопросе. Анкета включает в себя закрытые и открытые вопросы. Анализ результатов диагностики родителей по определению уровня гендерной компетентности.
В процессе ответов на вопросы анкеты (Приложение Б) большинство родителей признают недостаток знаний в гендерном развитии детей 62% и 38% родителей показали, что знаний в данной области достаточно (рис. 1)

Рисунок 2.2 –Выявление уровня компетентности родителей по вопросам гендерного развития
Уровень гендерной компетентности родителей оказался не достаточно высоким. Представления родителей характеризовались фрагментарностью, отсутствием знаний в области гендерного развития. Было выявлено, что родители интуитивно осуществляют гендерное воспитание в семье с опорой на стереотипы мужественности и женственности, сложившиеся в обществе.
Результаты исследования обусловили необходимость проведения целенаправленной и систематической работы в области подготовки родителей к осуществлению процесса гендерного развития дошкольников в семье.
Из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: необходимо разработать комплекс мероприятий, который поможет родителям осознать свою роль в развитии гендерной идентификации старших дошкольников. Анализ результатов диагностики родителей по определению эффективности взаимодействия семьи и ДОО по вопросам гендерного развития детей
Анализ письменного опроса (Приложение Н) показал, что 16 % родителей удовлетворены, 54 % частично удовлетворены, 30 % не удовлетворены состоянием взаимодействия семьи и ДОО по вопросам гендерного развития дошкольников.
Особенности диагностической работы с детьми подготовительной группы №6 по выявлению уровня гендерного развития Для определения уровня гендерного развития воспитанников старшего дошкольного возраста проводилась диагностические методики: 1. Интервьюирование (Приложение В); 2. Тест «Профессия» (Приложение Г); 3. Социально-генеалогическая цепочка (Приложение Д). Анализ полученных данных показал недостаточный уровень представлений у детей особенностей поведения, интересов. Участвующие в беседе мальчики ориентированы на представителей своего пола, имеют представления о стереотипах мужественности и женственности, о внутрисемейных отношениях с точки зрения принадлежности к полу родителей. Идентифицируя себя с представителем мужского пола они приписывают себе такие качества, как сила воинственность, ум, величие, при этом не желают принимать на себя груз ответственности за принятие каких-либо обязанностей. Некоторые из опрошенных выделили лишь внешние различия, не могли назвать качества личностей представителей пола.
Дети имеют представления о специфике мужских и женских профессий, о желании избрать ту или иную профессию. Данные методики «Социально-генеалогическая цепочка» показали, что мальчики правильно различают социально-половые роли, генеалогическая цепочка логически выстроена, иногда допускаются ошибки, не всегда могут объяснить имеющуюся зависимость; связанность свое будущее с более близкой целью (школьником)
В ходе анализа получены следующие результаты по группе:
Таблица 2.5
№ п.п
| ФИО воспитанников
| Уровень гендерного
развития
| 1.
| Алиева Айнур
| средний
| 2.
| Билалов Артур
| средний
| 3.
| Булатова Гузель
| средний
| 4.
| Валеева Розалина
| средний
| 5.
| Габибов Руслан
| низкий
| 6.
| Гилемханова Самира
| низкий
| 7.
| Дубовкин Владимир
| средний
| 8.
| Завадский Матвей
| средний
| 9.
| Иванова Алиса
| средний
| 10.
| Каримов Артем
| средний
| 11.
| Кудряшов Евгений
| средний
| 12.
| Мамедов Рауф
| низкий
| 13.
| Москаленко Семен
| средний
| 14.
| Москаленко Илья
| средний
| 15.
| Пестов Владимир
| средний
| 16.
| Романова Александра
| средний
| 17.
| Ручкин Михаил
| средний
| 18.
| Светличных Виталий
| средний
| 19.
| Серебренникова Мария
| средний
| 20.
| Тютюнник Александр
| низкий
| 21.
| Фахретдинов Идрис
| средний
| 22.
| Шиленина Лиана
| средний
| 23.
| Шилка София
| средний
| 24.
| Юртикова Амина
| средний
| 25.
| Юсупова Гульдар
| средний
| 26.
| Юровский Юра
| средний
| 27.
| Ямалетдинова Карина
| средний
|
|
|
|