Главная страница

Основные проблемы мегалитики ивановской области



Скачать 56.71 Kb.
НазваниеОсновные проблемы мегалитики ивановской области
Дата27.02.2016
Размер56.71 Kb.
ТипДокументы

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕГАЛИТИКИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
По сравнению с областями Северо-Запада России, как научное направление мегалитика в Ивановской области развита довольно слабо. В основном она представлена редкими публикациями в научных и популярных журналах, в прессе. Объяснить это недостаточностью материала нельзя. Ивановским обществом любителей камня при музее камня школы-музея «Литос-КЛИО» каталогизировано свыше 40 камней и каменных комплексов, расположенных в области, которые вправе считаться мегалитическими памятниками. Среди них многочисленные следовики, чашечники, лабиринтовики, кладовики, крестовики, цветные и фигурные камни, камни с изображениями и надписями, камни с богатым фольклором. Поэтому есть все предпосылки для тщательного системного изучения «мегалитической культуры» Ивановской области.

Вначале определим, какие камни относятся к мегалитическим памятникам. Таковыми являются камни природного происхождения с уникальными физическими характеристиками (размер, цвет, форма, необычное местоположение), со следами целенаправленной обработки человеком или без оных, а также имеющие или утратившие фольклорно-ритуальную составляющую, представляющие в связи с этим историческую ценность. Естественно, необходимо обозначить временные рамки. Современные могильные камни и памятные знаки (например, камень на площади Пушкина в Иванове) мегалитическими памятниками не являются.

Поэтому мегалитические памятники можно разделить на две основные категории: природные и природно-исторические.

Типичным представителем второй категории может считаться так называемый Ревякинский валун близ бывшей деревни Ревякино Верхнеландеховского района. Это серый гранитный валун ледникового происхождения. Приблизительные размеры 5х3 м. Камень лежит ниже уровня поля, видимая часть над землей – не выше 30 см. По рассказам старожилов он был выше человеческого роста, и на нем могла развернуться запряженная тройка лошадей. Камень имеет обширный культурно-мифологический пласт. Якобы после разорения Луха в XIV веке татары спрятали под камнем награбленные сокровища. Местные жители много раз пытались эти сокровища отыскать. Следы подкопов, траншей и водоотводов сохранились до сих пор. Рассказывают о мерцающих над камнем огоньках, что является одной из типичных мегалитических легенд. Камень пользуется уважением у местных жителей. Он обихожен, поставлены лавочки, на соседних деревьях развешаны иконки, а сам камень посвящен обретению мощей Серафима Саровского. Т.е. языческий ритуальный пласт замещен христианским. Таким образом, это не только уникальное по своим размерам для нашей местности геологическое образование, но и носитель сложившихся устойчивых преданий и легенд. Эти две характеристики дают полное право называть Ревякинский валун историко-природным мегалитическим памятником.

К первой категории (природные мегалитические памятники) можно отнести Синий камень на проспекте Текстильщиков, напротив ПАТП-1 в городе Иваново. Никаких легенд вокруг него не сложилось или они уже утрачены. Но этот камень парный. Второй камень, красный кварцит, к сожалению утерян. Сам Синий камень имеет уникальное расположение в черте города и городской застройки, большую величину (свыше метра в диаметре), особый цвет, ухоженность территории вокруг него. Все это обязывает отнести этот валун к указанной категории.

С какими же проблемами сталкивается исследователь мегалитов в Ивановской области?

Во-первых, это недостаточная изученность и обрывочность сведений. Хотя наш каталог насчитывает свыше 40 камней, их наверняка в несколько раз больше. Часто информация приходит от случайных лиц. Но любая информация, даже самая необычная или краткая, очень важна. В любом случае мы стараемся ее перепроверить, по возможности выехать на место, сделать замеры, фотоснимки, опросить жителей.

Во-вторых, существует проблема потери информации. Близлежащие деревни и поселения вымирают. Камни становятся безымянными и немыми, утрачиваются легенды, исчезают ритуалы. Историко-природные мегалитические памятники, если на них нет следов антропогенного влияния (изображений, надписей, выемок), становятся обычными ледниковыми валунами. Своевременное изучение фольклора и широкие опросы жителей вымирающих деревень позволяют сохранять камни в качестве мегалитических памятников.

Третья важная проблема – физическая потеря валунов. Согласно имеющимся у нас данным, многие камни, представляющие историческую ценность (с надписями, изображениями, уникальными элементами рельефа), были физически утеряны. Некоторые были расколоты и пошли на забутовку прокладываемых дорог (Новописцовский следовик в Вичугском районе). Другие свезены в частные владения, использованы в качестве модных ныне элементов садового украшения и более не доступны для глубокого изучения (предположительно Кочкаровский каменный идол в Ивановском районе, Кузнечихский Синий камень в Савинском районе). Третьи исчезли по неизвестным причинам (Красный камень около ПАТП-1 в Иванове). К физическому уничтожению или порче можно отнести и результаты физического воздействия при самодеятельных исследованиях (нарушение целостности Порздневского Синего камня школьниками-исследователями в Лухском районе, расколотые Конь-камень у деревни Строевая Гора в Комсомольском районе, Тайманихский Синий камень в Родниковском районе, Лабиринтовый камень в Ильинском музее).

Многие камни, как известно, были использованы при строительстве культовых и гражданских сооружений (Каменная баба в фундаменте церкви в Ильинском районе, большой камень под административным зданием в Юрьевце и т.д.). Эти камни также в настоящее время недоступны.

Но существуют и природообусловленные процессы потери камней. Ревякинский валун, Порздневский Синий камень, Синий камень у ПАТП-1 в Иванове уходят в землю, «тонут». Известно, что ранее они располагались над землей гораздо выше, а, например, Порздневский камень еще в середине ХХ века полностью находился на поверхности.

Зачастую судьба многих камней становится неопределенной. Так называемый «Палехский Перун», который оберегался ныне покойным художником из Палеха М. Ларионовым, теперь бесхозен. Историческая ценность его сомнительна, однако сложившаяся вокруг него современная мифология, а также необычная антропоморфная форма, обязывают уверенно отнести его к мегалитическим памятникам. Что с ним будет после смерти «хозяина» – не известно.

Четвертая проблема – случайность находок. Есть многочисленные свидетельства о случайном обнаружении туристами или грибниками в лесной глуши обработанных камней или каменных комплексов (жальников, хенджей и т.д.). Но все попытки целенаправленного поиска оказывались безрезультатными.

Пятая проблема – труднодоступность или недоступность для изучения. Как пример можно привести перспективный для изучения каменный куб со ступенькой, обнаруженный нами в 2005 г. в овраге у деревни Заливенки Юрьевецкого района. Культурно-мифологическая составляющая неизвестна. Однако явные следы обработки камня, многочисленные находки керамики, в том числе финской и раннеславянской, а также фигурных известковых конкреций, которые зачастую использовались в ритуальных целях, нахождение родника, благоприятный для устройства святилища рельеф (высокий берег Волги) и пр. позволяют говорить об утраченной ныне ритуально-мифологической составляющей. К сожалению, камень находится в глинистом овраге недалеко от берега Волги и ежегодно во время весеннего таяния заносится глиной. Целиком его раскопать так и не удалось. Поэтому окончательных выводов о назначении камня сделать нельзя.

Шестая проблема – мифические камни. Существует несколько занесенных в наш каталог камней, которые можно отнести к мифическим, несуществующим, либо их точное местоположение неизвестно. Например, местоположение большого серого следовика неясно. По одним источникам он расположен в деревне Совитово или Соитово Вичугского района, по другим – в деревне Савитово Заволжского района.

Чрезвычайно мало информации о так называемой «Обезовой скрижали» – каменном четырехгранном идоле с лицами и надписями, находившемся в селе Обезово Тейковского района. Все, что нам известно, – на уровне домыслов и слухов.

Как другой пример можно указать на Черный камень около Луха. Существуют многочисленные свидетельства о его существовании в урочище Камень. Его видели и описывали как большой, в рост человека, черный валун с искусственными выемками. Однако опрос местных егерей показал, что те ничего о камне не знают. Сложилась даже легенда, что камень «прячется», не всем показывается. Обнаружению камня препятствуют местные условия – заболоченность, густота леса.

Таковы основные проблемы ивановской мегалитики. Для их решения необходим целенаправленный поиск и опросы местного населения, паспортизация и каталогизация находок, анализ «каменной» и «языческой» топонимии, историческое просвещение и привитие культуры камня у простого населения.

Решение этих проблем позволит расширить наши знания об истории, фольклоре и природно-культурных памятниках области.

Андрей Лапыкин, Сергей Беляков (2008 г.)
Интернет-версия с татьи с иллюстрациями: http://ivmk.net/lithos-mega.htm